首页

  原标题：被街坊阳光房长时间影响采光，辽宁一女子申述要求撤除并索赔5.4万元，法院判了

  为了更好的采光和通风，越来越多的业主挑选将阳台装修成阳光房，在家中享用高通透的景色。但有时分，过于“杰出”的阳光房也会阻碍邻里关系。

  辽宁省的刘女士就遇上这样的问题。据悉，其街坊王先生18年前翻修了自家民房，并于2020年在阳台上搭建了阳光房。

  刘女士表明：“他们家之前就用外墙抢前了2米，然后又运用次房抢前3米，我都没有赞同的。现在又在这次房上建了阳光房，愈加严峻影响我们家居室采光。”刘女士称，由于街坊的阳光房，冬至日前后自家民房太阳光晚照达2个小时之多，外屋晚达4个小时之多，使得家里分外昏暗冰冷。

  随后，刘女士将街坊告上法庭，要求王先生撤除遮光的阳光房；补偿因房子遮光添加的18年的取暖费，照明费每年1000元，合计18000元；补偿18年的精神损失每年2000元，合计36000元。

  一审法院对阳光房现场进行了技能剖析，定见以为，王先生房子、阳台及阳光房确实造成了刘女士民房遮光，全体影响日照时间约削减1小时。

  关于刘女士要求撤除阳光房的诉讼请求，一审法院以为，为了便于出产、日子，相邻建筑物的所有人或运用人之间有必要对对方的运用负有必定的忍受职责。只要在日照、采光的阻碍超出了被阻碍人必要的忍受极限时，被阻碍人建议扫除波折的诉求才干得到支撑。这种“忍受极限”应当以社会一般人的标准作为考量。而关于制作建筑物的国家有关工程制作标准应当视为社会一般人的忍受极限。

  依据《技能剖析定见书》写明“故标准要求，刘兰民房寓居空间中至少有一个大寒日日照顾满意≥3小时。技能剖析定见：依照现状刘兰家日照时间满意标准要求”。一审法院以为，王先生房子、阳光房对刘女士房子日照、采光的阻碍没有超越原告必要的忍受极限，故对刘女士要求王先生撤除阳光房的诉讼请求，一审法院不予支撑。

  而刘女士要求王先生补偿因翻建房子遮光添加的18年的取暖费、照明费18000元及18年精神损失费36000元的诉讼请求，一审法院也不予支撑。

  被驳回悉数诉求的刘女士不服判定，于2021年6月上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。

  法院以为，跟着社会的前进和人民日子水平的进步，每个人都有寻求愈加美好日子的权力，制作宽阔、舒适、宜居的居舍亦体现在人们对愈加美好日子的神往和实践。但在寻求自己美好日子时，不能以波折和下降别人的日子质量为价值，不能使别人的日子环境变差来添加自己的美好指数。作为寓居在同一村屯的街坊，更应当尊重社会公德、风序良俗。

  法院以为，依据《技能剖析定见书》，王先生制作的房子及阳光房，波折了刘女士原有的采光权力，王先生应当承当相应的职责。但依照现状日照时长满意《城市寓居区规划设计标准》要求，鉴于本案中影响采光的状况并不严峻,依照公平合理的准则,不支撑对王先生的房子及阳光房进行撤除。

  但关于遮阴发生的经济损失，王先生应承当补偿职责，故辽宁省锦州市中级人民法院归纳取暖费和照明费实际状况，判定王先生补偿刘女士18年经济损失18000元，精神损失费不予支撑。