发布时间: 2023-09-04 11:34:58 来源：半岛bob/别墅区
骆女士和张先生配偶同住在昌平区北七家镇王府花园的一栋联排别墅。两家是隔墙而居的街坊。骆女士住在2层，张先生配偶住在3层。入住不久，为了自家运用起来更快捷，骆女士在两家院子中心建立了栅门及水泥池，而张先生配偶也在其屋外天台的二层屋顶上制作了一处阳光房。
原告骆女士诉称： 2007年头，被告张先生配偶在自己不知情的情况下，不合法在骆女士的房子顶上建立阳光房并扩建了本在骆女士家院内的围墙。为此，骆女士曾多次找到张家要求其立行将不合法建立撤除。2010年6月，张先生曾口头许诺过将其建立在骆家房子顶上的阳光房撤除，但时至今日，张家仍未实行许诺。无法之下，骆女士只得诉至法院，恳求法院判令张先生配偶将在自己家二层房顶上加盖的阳光房及占有骆女士院内的部分隔墙撤除。
被告张先生配偶辩称：原告的诉讼主体不合格。骆女士应当和其老公一起作为原告申述，或许举证证明其房子不存在其他所有权人，不然原告独自申述就违反了法定程序，一起也会侵略房子其他共有权人的权益。别的，骆女士的申述没有现实和法律依据。张先生配偶和骆女士的房子是联体别墅，在购买房子时开发商曾许诺业主享有天台运用权，并划分了天台的运用约束规模，建有水泥台。自己建立阳光房是在自家水泥台的运用约束规模内，并没影响骆女士的任何权益，也没有对骆家形成任何波折，因而恳求法院依法驳回骆女士的诉讼恳求。
昌平法院经审理以为：不动产的相邻各方，应当依照有利出产、便利日子、团结互助、公平合理的精力，正确地处理相邻联系。给相邻方形成阻碍或许丢失的，应当中止危害，扫除阻碍，补偿相应的丢失。经现场勘测，被告张先生配偶在屋外的天台二层屋顶上建立阳光房的行为，并未危害原告骆女士的合法权益，因而，关于骆女士以扫除波折为由要求张先生配偶撤除阳光房诉讼恳求，不能支撑。此外，关于骆女士要求撤除张先生配偶占有其院内部分隔墙的诉讼恳求，因骆女士无法举证证明两边各自运用的院子的详细规模，且该隔墙是骆女士所建，因而无法支撑其诉讼恳求。终究，法院判定驳回了原告骆女士的诉讼恳求。
法官说法：俗话说，远亲不如近邻。相邻而居也是一种缘分。街坊间应当依照团结互助、公平合理的精力，正确地处理相邻联系，在日子中相互礼让，防止产生不必要的邻里胶葛。
8月1日出书的第15期《求是》杂志将宣布中心、国家主席、主席习的重要文章《紧记初心使...【概况】
2019年7月29日14：30，山东莱西法院审理原告柳孔圣与被告刘德治名誉权胶葛一案
7月29日14：00 村妇假充别人虚伪告发 被假充者与被告发者诉法院索赔
